30/08/2013, 10:50:51
pourquoi retirer les extensions des images :/
il y a une raison invoquée?
je regarde le net : aucun doux-dingue n'a pondu de texte sur un best practice des images sans extensions.
Le seul avantage après mur reflexion serait de laisser ainsi le module générer les type d'image les plus aptes au web après transformation d'une grande image png, jpg ou gif.
Ainsi en oubliant l'extension, on laisse le navigateur gérer l'affichage de l'image grace à l'analyse du code mime de l'image, chose qu'il fait de facto. Pour se persuader de ce que je dit : tentez d'afficher un jpg qui contient l'extension gif : ça marche parfaitement..
donc en résumé je ne vois qu'un gain minime : réduire de quelques octet la tailles des pages
et plein de défaut, à commencer par des erreurs en cascade avec les scripts JS et les .htaccess se basant sur les extensions pour gérer les anti-hotlinking ...
il y a une raison invoquée?
je regarde le net : aucun doux-dingue n'a pondu de texte sur un best practice des images sans extensions.
Le seul avantage après mur reflexion serait de laisser ainsi le module générer les type d'image les plus aptes au web après transformation d'une grande image png, jpg ou gif.
Ainsi en oubliant l'extension, on laisse le navigateur gérer l'affichage de l'image grace à l'analyse du code mime de l'image, chose qu'il fait de facto. Pour se persuader de ce que je dit : tentez d'afficher un jpg qui contient l'extension gif : ça marche parfaitement..
donc en résumé je ne vois qu'un gain minime : réduire de quelques octet la tailles des pages
et plein de défaut, à commencer par des erreurs en cascade avec les scripts JS et les .htaccess se basant sur les extensions pour gérer les anti-hotlinking ...