Citation :en fait, c'est un robot qui répondha !!!, le robot c'est sur ce forum ou sur le forum EN ??
jissey a écrit :C est sur le EN.:lol: excellent.
Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous dirai comment vous en passser.
Citation :Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous dirai comment vous en passser.Pour certaines reponses je pense R....t est bon et bien classé ... vu que c'est le seul Dev.
jissey a écrit :En tout cas pour les GCB, le retour des modules dans la section Extensions, le menu Pages transformé en "Gestionnaire de contenu" alors que les articles sont aussi des contenus c'est foutu...et j'en oublie.100% d'accord sur tes remarques, outre le fait qu'il faut du temps pour s'habituer, certains choix me laissent aussi perplexe…
A chaque fois, il y a une bonne raison pour avoir fait ces changements, mais toujours sans notre avis.
C'est à croire que jusqu'à maintenant, les choses étaient mal classées.
Il y a bien longtemps que j'ai arrêté de faire des remarques de ce genre, je m'en accomoderai, aujourd'hui, je suis un inconditionnel
Je n'ai même pas osé parler de la multiplicité des onglets dans la création d'un nouveau contenu (on ne peut plus dire Page)
jce76350 a écrit :Effectivement la nouvelle méthode est aussi bien sinon plus souple.Citation :Dites moi de quoi vous avez besoin, je vous dirai comment vous en passser....
mais dans la cas de la question sur "possibilité d'appliquer un template à toutes les pages" je ne suis pas d'accord du tout.
...
Citation :Lors des mises à jour il semble qu'un problème récurent soit les templates ...je crois que le problème est surtout qu'il n'y a as eu assez de retour (tests) sur les mises à jour
Archéo a écrit :Effectivement la nouvelle méthode est aussi bien sinon plus souple.ça n'est pas une nouvelle méthode :changer les template de certaines pages cochées existe depuis bien longtemps.
Citation :Que pensez vous d'un solution qui serait dans ce cas là de remplacer le template défectueux ou vide par un template minimal lors de la mise à jour?Ben non, puisque tu peux le faire toi même et de façon plus souple avec la méthode sus-mentionnée
JCE a écrit :je crois que le problème est surtout qu'il n'y a as eu assez de retour (tests) sur les mises à jourje suis étonné, je n'ai personnellement pas fait de mise à jour mais j'ai suivi le sujet.
Citation :Est-ce une question de volume de remontées ou bien de qualité de description du problème?les 2, il faut faire différents tests suivant les installations existantes en v 1.11.x pour détecter le maxi de soucis.
jissey a écrit :Archéo a écrit :Effectivement la nouvelle méthode est aussi bien sinon plus souple.ça n'est pas une nouvelle méthode :changer les template de certaines pages cochées existe depuis bien longtemps.
jissey a écrit :Archéo a écrit :Que pensez vous d'un solution qui serait dans ce cas là de remplacer le template défectueux ou vide par un template minimal lors de la mise à jour?Ben non, puisque tu peux le faire toi même et de façon plus souple avec la méthode sus-mentionnée
Il faut que ce problème soit résolu soit par Le Dev, soit par l'utilisateur (convertion de ces template, en particulier les menus).
Selon l'origine de l'erreur, les 2 options vont cohabiter.
Citation : lorsqu'un template provoque une erreur car reconnu comme vide (alors qu'il ne l'est pas) lors de la mise à jour,Tu as la possibilité de me faire parvenir une BD en 1.11.x avec cette exemple
Citation :Dans le template de navigation minimal_menu, ...Tu peux préciser
[== Indéfini ==]
{if $node->type == 'sectionheader'}
{* section header *}
<li class="sectionheader{if $node->parent} activeparent{/if}">
<a href="{$node->url}"{if $node->target ne ""} target="{$node->target}"{/if}>{$node->menutext}</a>
{if isset($node->children)}
{include file=$smarty.template nodes=$node->children depth=$depth+1}
{/if}
</li>Citation :Je parle de cette partie du gabarit de menu ...je dois dire que sur l'utilisation de pages tests je ne vois pas d'erreur de validation HTML, mais ...
Citation :Rien à voir avec la validation, c'est juste qu'il ne doit pas y avoir de lien sur une entête / section header, that's all.si tu penses que cette affirmation est correcte : pose un bug dans le forum En
Citation :Rien à voir avec la validation, c'est juste qu'il ne doit pas y avoir de lien sur une entête / section header, that's all.si tu penses que cette affirmation est correcte : pose un bug dans le forum En
Citation :Est-ce que quelqu'un a testé {cms_selflink} avec une ancre ?Oui c'est bon aussi bien sur la même page que sur une autre page